@uncle.johs2011年，網路上有篇文章跟照片指出：上海的IKEA淪陷了，淪為消費者歇腳休息的地方。如下圖，翻攝自網路：
這是上海的IKEA。
2015年，同樣的事情竟也發生在台灣，如下圖，Ken Hsu提供：
這是台北市中心的IKEA。
筆者的朋友(也是位網路名人)前幾天在facebook貼出這2張照片，後來還引發了新聞報導。
新聞裡頭說：
雖然台灣IKEA並沒有禁止民眾「試用、試坐」，畢竟用起來舒服，買了才不會後悔；但是當全部的展示品都被佔據後，不免令人質疑，這到底是在「試坐」，還是當成自己房間在「試休息」啊？若同一組客人佔據太久，除了會影響店家的生意外，真的想購買的人，反而沒機會試坐了。
其實原Po的意思，是在訴說「IKEA已經淪為台北民眾逛街歇腳的地方」，不過用心理學來看，言下之意其實還有：「IKEA應該是個有水準層次的地方，大家為什麼會這樣去利用IKEA呢？」
看完新聞之後，消費者以後還會不會去IKEA呢？筆者覺得還是會去，但先不在本篇大幅討論。原Po實質上可能是在批評IKEA，但也有可能幫IKEA打了一次免費廣告，引發了一個心理作用，更加強化了IKEA品牌形象地位，他自己Po文時應該也沒想這麼多。
筆者推測，消費者看到新聞之後會是這樣想的：「IKEA該是個有水準的地方，只不過目前淪陷了。」
Motive商業洞察的總編輯 Mika也提出一個心理上的假設，他先提到自己曾在上海的高檔賣場(微風、Bella Vita等級)看到大媽揹著小孩打毛線，看到這則新聞之後，他也仍對台灣民眾抱持信心，他說：『或許內地消費者，或許只為了去IKEA休息，而台灣消費者，是去IKEA看家俱順便休息』。
你覺得，台灣跟內地的消費者會有這樣的差別？還是，大家其實都一樣呢？或許，筆者對台灣人的信心還是有的，但也要透過IKEA實際的銷售數據跟長期觀察才能得知了。
或許，因為IKEA奉行體驗哲學，IKEA員工們從來不曾趕走這些客人，無論他們是在休息睡覺、在開會、吃東西、或是喝飲料、摳腳。（請看這篇：IKEA的體驗行銷術）但是，大家也可以想一想：
* 如果我們是家具店老闆，會想趕走這些客人嗎？保持現狀？還是該怎麼勸導？
* 如果我們是消費者，會覺得：有人躺著睡著了，一坐這麼久，更顯得這張沙發很舒服嗎？如果不是這樣，那IKEA該怎麼處理才好？
* 如果我們是消費者，看到這則新聞，對IKEA的形象是加分減分？還是沒有什麼影響？日後還會不會去IKEA呢？
《 IKEA 的多元行銷術 系列文章》